請(qǐng)還給學(xué)生上課不聽講的權(quán)利(3)

　　3、禁止學(xué)生擁有上課不聽講權(quán)利的危害

　　筆者相信，讀了上面的文字，即使部分讀者會(huì)產(chǎn)生某種程度的認(rèn)同，但如果說到“禁止學(xué)生擁有上課不聽講的權(quán)利”會(huì)產(chǎn)生多么大的危害，還是未免會(huì)感覺有點(diǎn)太小題大作。但筆者卻要說，禁止學(xué)生擁有上課不聽講的權(quán)利，害莫大焉！多少年來，我們其實(shí)一直都是這種觀念的共同受害者，只不過在“眾人皆醉”的錯(cuò)誤教育氛圍中受害而不自知而已，照此下去，造成的損失將不可估量！

　　首先，禁止學(xué)生擁有上課不聽講的權(quán)利，其潛臺(tái)詞就是支持不問原因，不分青紅皂白，對(duì)所有不聽講的學(xué)生濫施懲罰，實(shí)際上變相地野蠻剝奪了學(xué)生自行選擇適合自己學(xué)習(xí)道路的權(quán)利，進(jìn)而造成本來能學(xué)好的課程反而學(xué)不好，學(xué)習(xí)效果越來越事倍功半，最終徹底喪失學(xué)習(xí)該課程的信心和興趣，乃至影響升學(xué)，影響前途。前面對(duì)此已經(jīng)做了詳盡的分析。也許有人還會(huì)不服氣“作為學(xué)生，現(xiàn)在上學(xué)是為了今后適應(yīng)社會(huì)做準(zhǔn)備，不能要求所有的人都遷就你，所以不能讓老師適應(yīng)你，你得去適應(yīng)每一個(gè)老師，否則來上學(xué)做什么？”這話聽起來似乎頗有道理，但細(xì)細(xì)一琢磨，不對(duì)了，承認(rèn)學(xué)生擁有上課不聽講的權(quán)利，并沒有說一定要讓老師去適應(yīng)每個(gè)學(xué)生啊，恰恰相反，正是因?yàn)橐粋�(gè)老師的教學(xué)方法和風(fēng)格不可能適應(yīng)所有的學(xué)生，所以學(xué)生才必須擁有以“不聽講”為前提，自行探索適合自己的學(xué)習(xí)道路的權(quán)利，二者應(yīng)該是互相尊重，毫不矛盾的。至于后半句“學(xué)生得去適應(yīng)每一個(gè)老師，否則來上學(xué)做什么？”筆者很想問問這些人，你從小到大接觸過的上百位老師中，他們的風(fēng)格都是完全一樣的嗎？有沒有教學(xué)風(fēng)格完全相反的老師，卻取得了同樣的教學(xué)成果？恐怕誰也不敢說沒有！那么，你能主觀地?cái)喽�哪種教學(xué)風(fēng)格一定好，哪種教學(xué)風(fēng)格一定壞嗎？（水平實(shí)在太差的庸師除外）如果答案是否定的話，一切再清楚不過了，既然老師之間教學(xué)風(fēng)格存在抵觸都是正常現(xiàn)象，那么為什么不能接受學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格與老師的教學(xué)風(fēng)格相抵觸呢？為什么一定要強(qiáng)迫一個(gè)自身實(shí)際情況和授課老師格格不入的學(xué)生去適應(yīng)老師呢？這種要用學(xué)業(yè)甚至前途來做賭注的事，卻非要逼著學(xué)生“弱水三千，只取一瓢飲”，僅僅因?yàn)檫@“一瓢”是老師所指定的，這究竟是愚昧？還是霸道？

　　然而，耽誤學(xué)生的學(xué)業(yè)和前途，僅僅是禁止學(xué)生擁有上課不聽講的權(quán)利中危害最輕的一種，真正深遠(yuǎn)的危害遠(yuǎn)不止于此。

　　要認(rèn)清真正深遠(yuǎn)的危害究竟是什么，必須先弄清楚一個(gè)問題：“禁止學(xué)生擁有上課不聽講的權(quán)利”這種觀念的實(shí)質(zhì)是什么？

　　探討這個(gè)問題前，筆者要再問一個(gè)問題，是否有人認(rèn)真思考過，為什么長(zhǎng)期以來，“學(xué)生上課必須聽講，否則應(yīng)該受罰”的觀念在大眾的頭腦中如此根深蒂固，但卻始終不能理直氣壯地寫入學(xué)校明文規(guī)定的規(guī)章制度？換而言之，上課不聽講與其它違反校規(guī)校紀(jì)的行為究竟有什么本質(zhì)區(qū)別？導(dǎo)致它無法光明正大地登上大雅之堂？

　　原因非常簡(jiǎn)單，假如這個(gè)觀念一旦落到了白紙黑字上，一切就都亂套了。

　　我們可以假定，“學(xué)生上課必須聽講，否則要受到懲罰”如果真的寫入了正式的學(xué)校規(guī)章制度。那么首先請(qǐng)問，判斷“上課不聽講”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是根據(jù)學(xué)生的眼神、表情等外在表現(xiàn)判斷呢？還是根據(jù)學(xué)生的思維活動(dòng)判斷呢？如果是前者顯然不恰當(dāng)，根據(jù)外在表現(xiàn)判斷一個(gè)人內(nèi)心的思維活動(dòng)本來就是再荒唐不過的事，貌似聽得認(rèn)真，其實(shí)在走神，或者貌似在走神，其實(shí)聽得很專注的情況比比皆是（凡是上過學(xué)的都知道），一個(gè)老師在面對(duì)幾十名學(xué)生時(shí)，怎么可能對(duì)每個(gè)學(xué)生都做出正確的判斷？如果是后者，請(qǐng)問老師如何成為每個(gè)學(xué)生肚子里的蛔蟲？有人也許會(huì)說，可以通過提問來判斷，沒錯(cuò)，上課提問確實(shí)可以判斷學(xué)生當(dāng)時(shí)是否在聽講，但是，即使學(xué)生沒回答上來老師的提問，他有可能是已經(jīng)走神很長(zhǎng)時(shí)間，也有可能剛好在提問的一剎那走的神，這兩種情況處理起來顯然要有輕重之分，但老師如何判斷學(xué)生不聽講時(shí)間的長(zhǎng)短？老師不是神哪！

　　其次，既然上課不聽講就要受罰已經(jīng)成了明文規(guī)定，那么大家必定要共同遵守，任何違反者都要受罰，老師則是這一規(guī)定的理所當(dāng)然的執(zhí)行者�？墒牵�老師在課堂上的主要職責(zé)是講課，主要精力也必然放在講課上，而不是去觀察尋找不聽講的學(xué)生，在這種情況下，特別是不聽講人數(shù)比較多的時(shí)候，注定撞在槍口上的倒霉鬼只能是一兩個(gè)，而放任大多數(shù)人逍遙法外，如此看來，這個(gè)規(guī)定有多大的可操作性？一個(gè)幾乎沒有可操作性的規(guī)定有制定的必要嗎？

　　再次，通過前面分析的已經(jīng)可以看出，對(duì)于如何判斷學(xué)生是否聽講以及保證不聽講的學(xué)生必然受罰，于實(shí)際操作中都是不可能的，那么，對(duì)不聽講的學(xué)生的生殺大權(quán)理所當(dāng)然操縱在了老師手里，學(xué)生上課時(shí)的一個(gè)眼神、一個(gè)表情，都可以作為老師處罰學(xué)生的依據(jù)，反之，如果老師情緒好，或者上課走神的恰好是老師喜歡的學(xué)生，老師大可以視而不見。如果出現(xiàn)了這種情況，老師是否要承擔(dān)不作為的責(zé)任？這個(gè)不作為的責(zé)任又如何確定？由誰來追究？怎樣落實(shí)？這些，其實(shí)都是無解的問題。

　　啰嗦了這么多，只是想讓那些糊涂人對(duì)此有個(gè)更具體的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，要回答筆者前面提出的上課不聽講與其它違反校規(guī)校紀(jì)的行為究竟有什么本質(zhì)區(qū)別的問題，只需一句話足夠了：其它違反校規(guī)校紀(jì)的行為都是看得見摸得著的具體行為，而上課是否聽講則是老師與學(xué)生之間的思想互動(dòng)，是看不見摸不著的！不能憑思想給一個(gè)人定罪！好比一個(gè)人即使在頭腦中策劃了再罪大惡極的犯罪計(jì)劃，但只要僅僅停留在思想階段而未付諸實(shí)施，就絕不能對(duì)其施加任何懲處！這是早在幾百年前人類就達(dá)到的認(rèn)識(shí)水平，也是文明社會(huì)的基本標(biāo)志，而“學(xué)生上課必須聽講，否則要受到懲罰”與這一原則相悖，所以注定了見不得陽光！

　　寫到這里，筆者不禁感到了一陣深深的悲哀，盡管道理是如此的簡(jiǎn)明易懂，但不知多少年來，作為“祖國(guó)的花朵”的孩子們卻在這個(gè)問題上無情地被剝奪了自己理所當(dāng)然應(yīng)該享有的權(quán)利！是的，雖然剛才筆者的種種分析都是建立在假設(shè)的前提下，盡管“學(xué)生上課必須聽講，否則要受到懲罰”的觀念從來都沒有在學(xué)校規(guī)章制度里出現(xiàn)過半個(gè)字，但各位讀者是否對(duì)筆者列舉的某些情形有頗為熟悉的感覺？甚至自己也沒少有過親身經(jīng)歷？一點(diǎn)不錯(cuò)！某些老師在自己情緒不佳時(shí)，以“上課不聽講”為幌子，肆意對(duì)自己看不慣的學(xué)生濫施懲罰，哪怕學(xué)生實(shí)際上根本沒有不聽講，也可以僅僅憑一個(gè)眼神、一個(gè)表情來找學(xué)生的茬！而心情好或者面對(duì)自己喜歡的學(xué)生時(shí)，哪怕有破壞課堂紀(jì)律的行為都可以一笑了之！大家捫心自問，上了這么多年學(xué)，對(duì)此類現(xiàn)象無論如何也不算陌生吧！

　　不要輕視這個(gè)問題，筆者想說，這才是真正的危害所在。

　　學(xué)生的學(xué)習(xí)被引入了誤區(qū)，知識(shí)沒學(xué)好，以后還可以彌補(bǔ)，升學(xué)和前途被耽誤了，雖然是大事，但人生的道路很長(zhǎng)，未必沒有東山再起的機(jī)會(huì)。然而，長(zhǎng)期以來“學(xué)生上課必須聽講，否則要受到懲罰”觀念的深入人心，最惡劣的影響是極大地助長(zhǎng)了老師個(gè)人獨(dú)裁思想的膨脹，給廣大學(xué)生灌輸了這樣一種觀念：學(xué)校的規(guī)章制度只是管學(xué)生的，而對(duì)于老師來說則什么都不是，不是老師行使權(quán)力時(shí)要受學(xué)校規(guī)章制度的約束，而是老師凌駕于校規(guī)校紀(jì)之上，既可以超越校規(guī)校紀(jì)濫用權(quán)力，也可以對(duì)違反校規(guī)校紀(jì)的行為視而不見。在這種思想的支配下，一方面，老師在只要在沒有造成客觀上嚴(yán)重后果的情況下，完全可以對(duì)自己的濫用權(quán)力或不作為的種種行為心安理得，另一方面，廣大學(xué)生的合法權(quán)利盡管在老師每次的具體行為中遭到侵犯，受了委屈，卻在內(nèi)心深處認(rèn)同這種思想。長(zhǎng)此以往，必然會(huì)造成學(xué)生輕視理應(yīng)具有最高權(quán)威的學(xué)校規(guī)章制度，而唯老師馬首是瞻，以老師之是非為是非，“只要把老師哄好了，什么都好辦了”，進(jìn)而為贏得老師的歡心，爭(zhēng)相討好奉承老師，不僅失去了小小年紀(jì)本該有的純真，更喪失了獨(dú)立思考辨別是非的能力，喪失了自己的獨(dú)立人格。從小在這種環(huán)境成長(zhǎng)起來的學(xué)生，長(zhǎng)大后認(rèn)可的必然是“人治”而非“法治”，走上工作崗位后，必然是以揣摩上級(jí)心思為第一要?jiǎng)?wù)，尊崇的是領(lǐng)導(dǎo)意志，而非國(guó)家法律和規(guī)章制度，這會(huì)對(duì)我們的國(guó)家，我們的社會(huì)今后的發(fā)展帶來多大的消極影響，后果是可想而知的。

　　不要以為筆者是危言聳聽，看看如今的教育現(xiàn)狀，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)一直在為這種思想的消極影響而買著單，多少年來小學(xué)生里層出不窮的“小馬屁精”；為了爭(zhēng)當(dāng)班干部、優(yōu)秀學(xué)生而私下賄賂老師；逢年過節(jié)家長(zhǎng)甚至要親自出馬不惜重金向老師表示“慰問”……如此種種，難道還不夠令我們警醒嗎？不能不承認(rèn)，多年來教育界也一直在為肅清此類現(xiàn)象而煞費(fèi)苦心，可惜效果卻往往是重拳打在棉花堆上，為什么？有幾人意識(shí)到這些現(xiàn)象的產(chǎn)生竟然與“禁止學(xué)生擁有上課不聽講權(quán)利”觀念的思想根源同出一轍呢？對(duì)此，筆者敢斷言，“禁止學(xué)生擁有上課不聽講權(quán)利”觀念的毒瘤一日不除，以上那些不正�，F(xiàn)象必將與其相始終！因?yàn)榍罢呖v容了后者的發(fā)展，為后者的不斷壯大提供了再好不過的滋生土壤！

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看