案例：爸爸媽媽的反思

　　限制性教育一直存在我們的教育行為中，其弊端顯而易見。我們應(yīng)當消除不必要的限制教育，讓孩子們更加自由、快樂、自主地游戲。

　　角色游戲開始了，伴隨著一小陣吵鬧聲，我轉(zhuǎn)頭一看，原來是凈堯扮演的媽媽和宇鑫扮演的爸爸在發(fā)生爭吵。我走過去詢問到：“怎么了？發(fā)生什么事了？”淑人興奮地說：“我的爸爸媽媽在吵架。”我笑了笑，覺得這正是適當介入幼兒游戲進行指導(dǎo)的好機會，于是我以客人的身份到這個娃娃家做客，以聊天的形式勸解他們。雖然兩個人似懂非懂，但畢竟停止了爭吵，接下來大家又開心地玩游戲。

　　可沒過多久，凈堯和宇鑫的爭吵又開始了，而且比上次更嚴重，其他娃娃家的“爸爸媽媽”也跟著起哄，學著吵架。我一時控制不了場面便發(fā)出“停止游戲”的指令。游戲結(jié)束后我組織幼兒討論：“為什么凈堯和宇鑫會吵架呢？”問題一拋出，孩子們便七嘴八舌說起來。有的說：“爸爸要去超市、媽媽也要去超市。”思霖說：“爸爸不愛媽媽了。”……我又問到：“那其他小朋友跟著吵架，怎么玩游戲呀？”“請他們到安靜區(qū)、”“以后不能玩游戲了。”……最后我和孩子們達成共識，在以后的一段時間內(nèi)，我限制了幼兒玩角色游戲的時間和內(nèi)容。

　　在一次晨間活動中，我偶然聽到兩個孩子的談話：“爸爸，我昨天去吃肯德基了。”“媽媽，我昨天也去吃了。”在接下來的活動中，幼兒都不叫對方的名字，而是以“爸爸媽媽”來代替。接著是區(qū)域活動，一開始我先告訴幼兒今天玩區(qū)域的內(nèi)容：“小朋友，今天的區(qū)域游戲玩……”我還沒說完，一個孩子大聲說到：“我們玩娃娃家。”為了讓幼兒吸取上次的教訓，我還是沒有讓他們玩。在活動過程中，總是有孩子跑過來問我能不能玩娃娃家，總能聽到孩子不叫同伴名字，而叫“爸爸媽媽。”看到這情景我馬上阻止，當然沒有達到本次區(qū)域活動的目的。

　　“我們玩角色游戲。”回想起來，這段時間幼兒玩角色游戲的時間很少，我突然感到當初處理方法的不當。角色游戲是幼兒反應(yīng)社會、反應(yīng)成人活動的一種游戲。孩子在社會、家庭中體驗到的經(jīng)驗反應(yīng)在角色游戲中。凈堯“媽媽“和宇鑫“爸爸”的“爭吵”是他們是家庭生活的真實經(jīng)歷，但他們的“爭吵”與我當初提出的游戲要求相沖突。為了讓幼兒意識到自己沒有遵守活動要求，我限制了幼兒的游戲時間和內(nèi)容，使孩子們的情感沒能在游戲中得到很好的寄托，導(dǎo)致他們在平常的活動中以“爸爸媽媽”代替同伴的名字，而在游戲過程中，我過早地介入指導(dǎo)，且指導(dǎo)內(nèi)容不明確，使幼兒失去自己探索解決家庭爭吵方法的機會。

　　我想，孩子們在角色游戲中的“爭吵”并不是故意搗蛋，而是家庭生活的真實再現(xiàn)，如果當初我把“爸爸媽媽的爭吵”放在一個真實的情景中，讓他們自己作出判斷，在組織討論，改變以往的“限制性”那會是怎樣的？于是，我決定讓幼兒回家認真觀察爸爸媽媽爭吵后是怎樣和好的。

　　過了幾天，我利用餐前準備組織孩子討論：“爸爸媽媽有沒有一直吵架呢？他們吵架后是怎么和好的？”孩子們說了很多，有的說爸爸先向媽媽說對不起，有的說爸爸帶媽媽和“我”去吃肯德基，有的孩子說：“爸爸媽媽吵架了，我就不理他們，他們就和好了。”我又問：“那小朋友在玩娃娃家時有的‘爸爸媽媽’在吵架，那你們該怎么辦呀？”宇鑫說：“我會買花給媽媽。”若宇說：“我就不跟媽媽吵架，給娃娃喂飯。”淑人說：“我去買肯德基給爸爸吃。”……孩子的回答充滿著童趣。通過討論，不僅讓幼兒懂得了解決游戲中發(fā)生問題的方法，同時也讓我知道限制教育的錯誤性。

　　限制性教育一直存在我們的教育行為中，其弊端顯而易見。我們應(yīng)當消除不必要的限制教育，讓孩子們更加自由、快樂、自主地游戲。
 

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看