我看“園本課程”

　　最近一段時(shí)間來(lái)，“園本課程”一詞在幼教界頗為流行。許多教師以為提倡“園本課程”就是“積極開(kāi)展課程改革”，于是，很多幼兒園打算開(kāi)發(fā)“園本課程”。一時(shí)間，關(guān)心“園本課程”的人越來(lái)越多。

　　不難發(fā)現(xiàn)，“園本課程”的說(shuō)法與本次國(guó)家基礎(chǔ)教育課程改革有關(guān)，實(shí)際上它是直接從中小學(xué)的“校本課程”一詞套用過(guò)來(lái)的。但是，這種套用合適嗎？下面從三個(gè)方面來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

　　一、關(guān)于“校本課程”

　　國(guó)家新一輪基礎(chǔ)教育課程改革確立了“三級(jí)課程”管理的課程管理體系�！痘�礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《課程綱要》）明確指出：“為保障和促進(jìn)課程對(duì)不同地區(qū)、學(xué)校、學(xué)生的要求，實(shí)行國(guó)家、地方和學(xué)校三級(jí)課程管理。”“教育部總體規(guī)劃基礎(chǔ)教育課程……確定國(guó)家課程門(mén)類(lèi)和課時(shí)……省級(jí)教育行政部門(mén)依據(jù)國(guó)家課程管理政策和本地實(shí)際情況，制訂本�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）實(shí)施國(guó)家課程的計(jì)劃，規(guī)劃地方課程……學(xué)校在執(zhí)行國(guó)家課程和地方課程的同時(shí)，應(yīng)視當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況，結(jié)合本校的傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)、學(xué)生的興趣和需要，開(kāi)發(fā)或選用適合本校的課程。”這是我國(guó)中小學(xué)課程管理和國(guó)家課程計(jì)劃的重大變化。它表明，我國(guó)基礎(chǔ)教育課程管理開(kāi)始從中央一級(jí)下放到地方和學(xué)校，從原來(lái)中央集中統(tǒng)一管理的課程管理體制過(guò)渡到中央──地方──學(xué)校分級(jí)管理的課程管理體制，與此相適應(yīng)，國(guó)家課程計(jì)劃分成了三個(gè)部分：國(guó)家課程、地方課程、學(xué)校課程（即通常所稱(chēng)的校本課程）。

　　國(guó)家課程即是國(guó)家確定和管理的課程，國(guó)家教育行政部門(mén)是國(guó)家課程的權(quán)利主體，國(guó)家課程的開(kāi)發(fā)主體是有關(guān)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家。國(guó)家課程是任何地方或?qū)W校都不可以任意刪減或替換的。地方課程則是各地按國(guó)家規(guī)定根據(jù)需要而規(guī)劃的課程。我國(guó)地方課程的權(quán)利主體是省一級(jí)教育行政部門(mén)，其開(kāi)發(fā)主體也是有關(guān)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家。這類(lèi)課程在當(dāng)?shù)厮鶎俚娜魏沃行�學(xué)都必須開(kāi)設(shè)。自然，學(xué)校課程無(wú)論是權(quán)利主體還是開(kāi)發(fā)主體都是學(xué)校，即由學(xué)校自己管理和開(kāi)發(fā)。“校本課程”強(qiáng)調(diào)的是學(xué)校本位，有別于國(guó)家本位、地區(qū)本位。當(dāng)然，這并不意味著學(xué)校不能與外部力量合作開(kāi)發(fā)校本課程或選擇其他學(xué)校開(kāi)發(fā)的課程作為自己的校本課程。

　　不難看到，在現(xiàn)階段，每所中小學(xué)幾乎都存在著上述三類(lèi)課程。國(guó)家課程，如《課程綱要》中“課程結(jié)構(gòu)”部分所述的，“小學(xué)低年級(jí)開(kāi)設(shè)品德與生活、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、體育、藝術(shù)（或音樂(lè)、美術(shù)）等課程；小學(xué)中高年級(jí)開(kāi)設(shè)品德與社會(huì)、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、科學(xué)、外語(yǔ)、綜合實(shí)踐活動(dòng)、體育、藝術(shù)（或音樂(lè)、美術(shù)）等課程”。地方課程，如有的地區(qū)開(kāi)設(shè)的計(jì)算機(jī)技術(shù)課程，小學(xué)一、二年級(jí)的英語(yǔ)課程等。學(xué)校課程，如有的學(xué)校開(kāi)設(shè)的“植物栽培”“地方文化探秘”等課程。這三類(lèi)課程盡管權(quán)利主體、開(kāi)發(fā)主體不同，但在教育總目標(biāo)上是完全一致的。

　　過(guò)去，我國(guó)的中小學(xué)課程過(guò)分統(tǒng)一，學(xué)校在課程上一點(diǎn)自主權(quán)也沒(méi)有，這不僅使課程難以適應(yīng)每所學(xué)校，也極大地壓制了學(xué)校及教師的積極性和創(chuàng)造性。不言而喻，課程管理和計(jì)劃體制的改革將大大提高我國(guó)基礎(chǔ)教育課程的適應(yīng)性、開(kāi)放性和參與性。

　　二、關(guān)于幼兒園課程

　　根據(jù)上述基礎(chǔ)教育課程管理和課程計(jì)劃改革以及三類(lèi)課程的概念，讓我們來(lái)看看幼兒園的課程。

　　首先，看看幼兒園課程的權(quán)利主體和開(kāi)發(fā)主體。

　　我國(guó)幼兒園現(xiàn)行的課程管理體制是，由國(guó)家教育行政部門(mén)頒布《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》，規(guī)定總的教育目標(biāo)、教育內(nèi)容領(lǐng)域和實(shí)施原則，再由各地教育行政部門(mén)制定執(zhí)行《綱要》的具體指導(dǎo)意見(jiàn)，而幼兒園則依據(jù)《綱要》和地方教育行政部門(mén)的具體指導(dǎo)意見(jiàn)，自行決定本園的具體課程和教學(xué)方法。這就是說(shuō)，我國(guó)幼兒園課程的權(quán)利主體和開(kāi)發(fā)主體都是幼兒園，即以幼兒園為“本位”。也就是說(shuō)，幼兒園課程本來(lái)就屬于“園本課程”；或者說(shuō)，幼兒園的課程就是“園本課程”。

　　其次，看看在幼兒園中有無(wú)必要使用“園本課程”一詞。

　　綜上所述，我們看到，劃分國(guó)家課程、地方課程、學(xué)校課程的依據(jù)是課程的權(quán)利主體和開(kāi)發(fā)主體。我們?cè)谡劶罢n程的管理、規(guī)劃時(shí)會(huì)運(yùn)用到三類(lèi)課程的概念以表示課程的性質(zhì)。由于過(guò)去中小學(xué)只有國(guó)家課程和地方課程，因此“校本課程”作為本次國(guó)家基礎(chǔ)教育課程改革的一大亮點(diǎn)被突現(xiàn)出來(lái)。然而，幼兒園課程與中小學(xué)課程不同，在幼兒園里本來(lái)就沒(méi)有如中小學(xué)那樣的國(guó)家或地方規(guī)定的必須開(kāi)設(shè)的課程門(mén)類(lèi)，因此，并不涉及不同主體的課程問(wèn)題，即不存在區(qū)分誰(shuí)為“本”的課程問(wèn)題。既然這樣，那么我們使用“園本課程”一詞又有什么意義呢？幼教界有必要因?yàn)橹行�學(xué)課程里使用了“校本課程”這一標(biāo)志性詞語(yǔ)，就立刻追隨其后，套用起“園本課程”這個(gè)概念嗎？如果在套用時(shí)再把幼兒園的特色課程與“園本課程”混為一談，劃上等號(hào)，把原來(lái)由幼兒園開(kāi)發(fā)的特色課程一股風(fēng)地更名為“XX園本課程”，那么就更容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的偏差了。

　　三、關(guān)于“園本課程”一些說(shuō)法的簡(jiǎn)析

　　由于對(duì)“園本課程”這一概念存在諸多誤解，不少教師被弄得糊里糊涂。有的教師認(rèn)為，貫徹《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》就是要搞“園本課程”，似乎過(guò)去從沒(méi)有搞過(guò)“園本課程”；有的教師則認(rèn)為，“園本課程”不就是我們的特色課程嗎？那我們也換個(gè)名字好了。鑒于這些認(rèn)識(shí)上的混亂，有必要對(duì)目前一些比較普遍的有一定代表性的說(shuō)法作一簡(jiǎn)析。

　　從筆者初步了解到的情況來(lái)看，這方面的說(shuō)法大致可分為兩類(lèi)。一類(lèi)是把“園本課程”與幼兒園課程的關(guān)系誤解為是“并列關(guān)系”，即認(rèn)為“園本課程”是獨(dú)立于幼兒園課程之外的另一套特別的課程，是與幼兒園課程平行實(shí)施的。如在聽(tīng)某幼兒園園長(zhǎng)介紹該園的課程時(shí)，筆者問(wèn)她為什么沒(méi)有介紹他們正在搞的“合作學(xué)習(xí)課程”，得到的回答竟是：“啊，剛介紹完我們的幼兒園課程，下面才開(kāi)始介紹園本課程呢。”再如，有的科研項(xiàng)目也把研究幼兒園課程與研究“園本課程”完全分開(kāi)來(lái)提。另一類(lèi)是將幼兒園課程和“園本課程”的關(guān)系誤解為“包含關(guān)系”，即把“園本課程”看作是幼兒園課程的一個(gè)組成部分，認(rèn)為幼兒園除了通常的課程之外，還有“園本課程”。諸如“我們幼兒園的課程是語(yǔ)言、計(jì)算、常識(shí)、美工、體育等一般課程和園本課程”之類(lèi)的說(shuō)法，或者提出“幼兒園課程里哪些是園本課程，哪些不是”之類(lèi)的問(wèn)題。這兩類(lèi)說(shuō)法，無(wú)論是將“園本課程”置于幼兒園課程之內(nèi)還是之外，其共同的錯(cuò)誤都在于沒(méi)有把“園本”視為幼兒園課程本身固有的特性。

　　誠(chéng)然，每一次教育改革都需要一些標(biāo)志性的概念，但是，更重要、更需要的是腳踏實(shí)地的艱苦而細(xì)致的工作。目前對(duì)“園本課程”一詞的誤解有概念認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，但其流行或多或少也反映了一種浮躁的傾向，即把跟風(fēng)使用新名詞視之為出成果、出效應(yīng)的捷徑，而事實(shí)并非如此。誠(chéng)如一位臺(tái)灣同行所說(shuō)的那樣：“你的教學(xué)法可以不取任何專(zhuān)有名詞，亦有可能是最有價(jià)值的教學(xué)法。”（《臺(tái)灣地區(qū)幼稚園教學(xué)法》第20頁(yè)，蔡春美）我們必須警惕，不要讓幼教改革變成“玩概念”，如果是那樣的話，連穿新鞋走老路都說(shuō)不上，只不過(guò)是在舊鞋上貼“新”標(biāo)簽而已，而這“新”之所以還要打上引號(hào)，是因?yàn)?ldquo;園本課程”實(shí)在不是今天才從外面引進(jìn)來(lái)的什么新東西，它一直就存在于幼兒園課程之中。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看